Wikipedia:Artigos de calidade/Propostas

Na Galipedia, a Wikipedia en galego.
Votacións
Artigos e imaxes destacados

Artigos de calidade (Propor · Votar)
Artigos bos (Propor · Votar)
Artigo destacado (Propor · Votar)
Artigo sobre Galicia (Propor · Votar)
Imaxe da semana (Propor · Votar)

Políticas e normas

Votacións en curso
Resultados de votacións

Votacións para borrar

Artigos propostos para borrar (Votar)
Ficheiros propostos para borrar

Permisos de usuarios

Votacións á administración
Peticións de aprobación de bots

O artigo de calidade é un artigo que cumpre os requirimentos expresados en Wikipedia:O que é un artigo de calidade, e ademais foi elixido en votación para figurar entre o Olimpo dos artigos da Galipedia.

Antes de presentar unha candidatura certifica que o artigo se adecúa ó perfil dun artigo de calidade. Cómpre sinalar a diferenza entre un artigo destacado e un de calidade: os destacados abranguen un espectro máis amplo de artigos nos que se encadran os que polo seu interese e pola súa boa realización foron votados pola comunidade para figurar na Portada, mentres que os artigos de calidade teñen que pasar un filtro máis esixente para figurar como un dos mellores traballos da Wikipedia.

Como engadir unha candidatura a artigo de calidade[editar a fonte]

Segue os pasos expostos a continuación:

I.

Crear unha proposta

Copia o nome do artigo tras o texto presente na caixa:


II.

Inserir a ligazón na páxina de escolla

Inclúe manualmente unha ligazón na sección Wikipedia:Artigos de calidade/Votacións: Prema aquí e deseguido engade esta liña na parte superior da lista:
{{Wikipedia:Artigos de calidade/Propostas/Nome do artigo}} substituíndo Nome do artigo polo artigo proposto.

Inclúa o modelo {{CADC}} no artigo.

Solicita no taboleiro dos administradores que se inclúa un aviso do comezo da votación no Sitenotice. Este aviso deberá quitarse ó pasar unha semana dende a súa inclusión segundo esta votación.

III.

Votación

Para exercer o teu voto, sempre e cando cumpras os requisitos necesarios, podes empregar o modelo que exprese a túa opinión:
  • Symbol support vote.svgConcordo ({{Concordo}}). Se estás de acordo coa proposta.
  • Symbol oppose vote.svgDiscordo ({{Discordo}}). Se non estás de acordo ou en oposición.
  • Symbol neutral vote.svgNeutro ({{Neutro}}). Se non está nin en acordo nin desacordo.

Ademais diso, tamén podes usar:

  • Symbol comment vote.svgComentario ({{Comentario}}). Para facer comentarios.
  • Information icon.svgInformación: ({{Info}}). Para achegar calquera tipo de información.
  • Symbol question.svgPregunta: ({{Pregunta}}). Para formular unha pregunta.
  • Symbol wait alternative.svgAgardar ({{Agardar}}). Para tomar un tempo de reflexión e decidir se cambiar ou non o voto actual.

Por favor, trata de argumentar a túa postura engadindo algunhas palabras que fundamenten o acordo ou desacordo coa proposta, en particular cando te opoñas. Ten en conta que a votación non é necesariamente sempre unha mera suma de votos; e non esquezas asinar (co botón da caixa de edición ou engadindo ~~~~). A votación será aprobada cos 3/4 dos votos favorables, sempre que se emitisen cando menos 5 votos a favor. A duración da votación deberá ser de 30 días.

IV.

Peche da votación

Logo dos días correspondentes pecharase a votación.

Candidatura aprobada (artigo de calidade)[editar a fonte]

  1. Un artigo considerarase "artigo de calidade" cando se verifiquen as seguintes condicións:
    Mínimo de 5 votos favorables
    Maioría absoluta de votos a favor (>75%).
  2. Para pechar a votación editarase a páxina da mesma, inserindo ó principio {{cab}} e ó final {{pé}}. A votación arquivarase en Wikipedia:Artigos de calidade/Propostas pechadas.
  3. Muda a caixa {{CADC}} pola de {{Artigo de calidade}}.
  4. Na páxina de discusión do artigo engade {{Calidade|nº de edición|data=''Data da aprobación''}}.
  5. Inclúe o artigo na lista de artigos de calidade.
  6. Retira da lista, situada no baixo desta páxina, a ligazón da páxina de votación do artigo.
  7. Valora incluír a nova da elección do artigo en Wikipedia:Novas da comunidade, baixo o modelo {{Anuncio artigo de calidade}}

Candidatura rexeitada[editar a fonte]

  1. Se o artigo non foi elixido como de calidade, retira da lista de abaixo a ligazón da páxina de votación do artigo e arquiva esa votación xunto con todas as demais. Previamente, retira a caixa {{CADC}} do artigo e inclúe a seguinte mensaxe na conversa do artigo: ({{Aviso|<center>Este artigo foi proposto para [[Wikipedia:Artigos de calidade|'''artigo de calidade''']].<br /><small>[[Wikipedia:Artigos de calidade/Propostas/Nome do artigo|'''A proposta''']] pechouse o [DATA] resultando rexeitada.</small></center>}}].

Propostas de artigos[editar a fonte]

Votacións
Artigos e imaxes destacados

Artigos de calidade (Propor · Votar)
Artigos bos (Propor · Votar)
Artigo destacado (Propor · Votar)
Artigo sobre Galicia (Propor · Votar)
Imaxe da semana (Propor · Votar)

Políticas e normas

Votacións en curso
Resultados de votacións

Votacións para borrar

Artigos propostos para borrar (Votar)
Ficheiros propostos para borrar

Permisos de usuarios

Votacións á administración
Peticións de aprobación de bots

Véxase tamén: Wikipedia:Artigos da portada.

Replacement filing cabinet.svg Arquivo de votacións


Limpar a caché


Tiny Thompson[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 6 de decembro de 2017 ás 00:09 (UTC)
Período de votación: dende o 06-12-2017 ata o 05-01-2018.
  • Information icon.svgInformación: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo traducido e adaptado do homónimo en lingua inglesa, onde xa é de calidade. O artigo repasa a traxectoria dun dos grandes nomes da historia do hóckey sobre xeo (chega con ver os rexistros de shutouts e media de goles en contra), que tamén exerceu como adestrador e cazatalentos, se ben onde destacou foi na portería. Por tamaño póñoo á vez que o gran porteiro do maior rival do seu equipo (aínda que logo xogou nos Red Wings). Está ben referenciado, ben ilustrado, penso que é doado de ler, conta cunha ampla bibliografía e ligazóns de interese. Considero que cumpre os requisitos para ser artigo de calidade, ademais ao non ser un artigo moi longo pode revisarse rápido de cara a avanzar na carreira polos 150 artigos de calidade para o 15º aniversario. --Piquito (conversa) 6 de decembro de 2017 ás 00:09 (UTC)
A favor
  1. Symbol support vote.svgConcordo. --Piquito (conversa) 6 de decembro de 2017 ás 00:09 (UTC)
En contra
Neutros
Comentarios

Georges Vézina[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 6 de decembro de 2017 ás 00:03 (UTC)
Período de votación: dende o 06-12-2017 ata o 05-01-2018.
  • Information icon.svgInformación: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo traducido e adaptado do homónimo en lingua inglesa, onde xa é de calidade. O artigo repasa a traxectoria dun dos grandes nomes da historia do hóckey sobre xeo (un dos nove primeiros nomes introducidos cando se creou o Hockey Hall of Fame), finado antes de cumprir 40 anos na tempada seguinte a conseguir cinco shutouts (manter a portería a cero). Está ben referenciado, ben ilustrado, penso que é doado de ler, conta cunha ampla bibliografía e ligazóns de interese. Considero que cumpre os requisitos para ser artigo de calidade, ademais ao non ser un artigo moi longo pode revisarse rápido de cara a avanzar na carreira polos 150 artigos de calidade para o 15º aniversario. --Piquito (conversa) 6 de decembro de 2017 ás 00:03 (UTC)
A favor
  1. Symbol support vote.svgConcordo. --Piquito (conversa) 6 de decembro de 2017 ás 00:03 (UTC)
  2. Symbol support vote.svgConcordo. --Elisardojm (conversa) 12 de decembro de 2017 ás 22:33 (UTC)
En contra
Neutros
Comentarios

Ukiyo-e[editar a fonte]

Proposto por: Breogan2008 (conversa) 28 de novembro de 2017 ás 11:30 (UTC)
Período de votación: dende o 28-11-2017 ata o 28-12-2017.
  • Information icon.svgInformación: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo traducido do homónimo inglés por Banjo. Moi completo, ben referenciado e ilustrado. Fixen unha primeira revisión ortográfica e tamén doutros pequenos erros, e coido que xa está listo para a revisión da comunidade. --Breogan2008 (conversa) 28 de novembro de 2017 ás 11:30 (UTC)
A favor
  1. Symbol support vote.svgConcordo. --Breogan2008 (conversa) 28 de novembro de 2017 ás 11:30 (UTC)
  2. Symbol support vote.svgConcordo. --Elisardojm (conversa) 30 de novembro de 2017 ás 14:14 (UTC)
  3. Symbol support vote.svgConcordo. --Chairego apc (conversa) 2 de decembro de 2017 ás 16:36 (UTC)
  4. Symbol support vote.svgConcordo, aínda que non estou segurdo de que Estampa Hikone non deba ir en cursiva ou entre comillas, por outra banda tampouco estou seguro de que non haxa un certo abuso das maiúsculas (Cincuenta e tres Estacións de Tōkaidō -> Cincuenta e tres estacións de Tōkaidō, Grande incendio de Meireki -> grande incendio de Meireki, A Grande Onda de Kanagawa -> neste caso a entrada do artigo está en minúsculas, Convención de Kanagawa -> convención de Kanagawa...). Considero que é un artigo de calidade, aínda que deixei sen tocar cousas ortográficas que non estaba seguro ao 100%, polo que estaría ben que outra persoa o lera por se quedou/deixei algo, ver o tema das maiúsculas, cursivas, etc, e para que consiga o voto que precisa para recibir a estrela. Un saúdo, Piquito (conversa) 5 de decembro de 2017 ás 23:47 (UTC)
En contra
Neutros
Comentarios
  • Symbol comment vote.svgComentario. Pasóuseme, a conversa do artigo debería incluir, por motivos de licenza, a información do artigo de onde foi traducido. Piquito (conversa) 6 de decembro de 2017 ás 00:17 (UTC)
A atribución da tradución e o cumprimento da licenza realizouse nesta edición do 11 de setembro. Banjo tell me 6 de decembro de 2017 ás 12:53 (UTC)
  • Feito! Feito! Simplemente é máis doado de consultar así que ter que procurar unha por unha todas as edicións ata a do 11 de setembro na que se incorporou o texto, na conversa é rápido e eficaz. Piquito (conversa) 6 de decembro de 2017 ás 23:03 (UTC)
Symbol comment vote.svgComentario Piquito, puxen en cursivas Estampa Hikone, e quitei algunhas das maiúsculas que dis, todas non, porque o comezo dunha obra ponse en maiúscula, como en Convención de Kanagawa por exemplo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 7 de decembro de 2017 ás 16:49 (UTC)

Sinfonía coral[editar a fonte]

Proposto por: Piquito (conversa) 26 de novembro de 2017 ás 11:41 (UTC)
Período de votación: dende o 26-11-2017 ata o 26-12-2017.
  • Information icon.svgInformación: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo traducido e adaptado do homónimo da Wikipedia en lingua inglesa. Completo, ben referenciado, ilustrado, cunha ampla bibliografía. O artigo trata en profundidade este xénero musical, a súa historia, as distintas formas que adoptou... Cumpre con todos os criterios, se ben unha revisión ortográfica (ou varias) non lle viría mal. Propóñoo por segunda vez logo de que en marzo non recibira o número mínimo de votos, xa foi revisado na anterior votación, polo que penso que non quedará moito por revisar. --Piquito (conversa) 26 de novembro de 2017 ás 11:41 (UTC)
A favor
  1. Symbol support vote.svgConcordo. --Piquito (conversa) 26 de novembro de 2017 ás 11:41 (UTC)
  2. Symbol support vote.svgConcordo. --Elisardojm (conversa) 27 de novembro de 2017 ás 00:11 (UTC)
  3. Symbol support vote.svgConcordo. --AMPERIO (conversa) 27 de novembro de 2017 ás 11:50 (UTC)
  4. Symbol support vote.svgConcordo. --Breogan2008 (conversa) 11 de decembro de 2017 ás 12:41 (UTC)
  5. Symbol support vote.svgConcordo. --Viascos (conversa) 14 de decembro de 2017 ás 21:57 (UTC)
En contra
Neutros
Comentarios

Vou comentar algunhas cousas que vexo no artigo antes de meterme a tocar nada, co que opinen os autores e o resto xa se farán os retoques se toca:

  • En "Caracteristicas xerais", é realmente necesario ter o texto en inglés e en galego ao mesmo tempo?, así aparece na versión español pero non na inglesa, ainda que o orixinal de Berlioz suponse en frances (a referencia é en frances).
Feito! Feito! Nese caso e noutros. Piquito (conversa) 13 de decembro de 2017 ás 21:24 (UTC)
  • Decateime de que faltan ligazons internas nos anos e alguns outros sitios (autores, obras...).
Viascos, hai obras que non son moi coñecidas e non teñen ligazón interna (pode que nuncha se cheguen a facer os artigos... ou si); sobre os compositores creo que todos teñen ligazón interna a primeira vez que aparecen, pode que se me pasara algún, pero os máis coñecidos/importantes estou case seguro de que a teñen (non todas as veces que aparecen, iso si); os anos... eu non teño un criterio fixo de incluír os anos, hai veces que poño a ligazón interna ao ano e outras que non, depende como me dea, non lle presto especial atención porque tampouco me parece algo relevante para un artigo desta temática (se fora unha composición en concreto ou mesmo unha biografía si, pero neste en concreto non lle vexo maior interese, é a miña opinión). De todos xeitos, se consideras que todas as obras, anos e autores, ou o que sexa, deben ter ligazón interna, considérate libre de poñela, por min non hai problema. Piquito (conversa) 13 de decembro de 2017 ás 21:24 (UTC)
Por min está ben asi, era por coñecer outras opinións e poder seguir un criterio.--Viascos (conversa) 13 de decembro de 2017 ás 22:31 (UTC)
  • No final de "Música e palabras como iguais", queda unha frase por traducir, non levaría nada facelo.
Viascos, non encontro esa frase que dis, seguro que era nesa sección?? Piquito (conversa) 13 de decembro de 2017 ás 21:24 (UTC)
En castelán: "Robert Strassburg (1915-2003) compuso en su composición Leaves of Grass: A Choral Symphony (1992) - un sinfónico "escenario musical" en diez movimientos para la poesía de Walt Whitman, equilibrando las contribuciones de un narrador, un coro y una orquesta.". En inglés: "In his Leaves of Grass: A Choral Symphony, Robert Strassburg composed a symphonic "musical setting" in ten movements for the poetry of Walt Whiteman while balancing the contributions of a narrator, a chorus and an orchestra." É ao final da sección. --Viascos (conversa) 13 de decembro de 2017 ás 22:31 (UTC)
Vale Viascos, pensei que era algo do que xa estaba escrito que quedara sen traducir. Xa engadín o parágrafo sobre Strassburg e as referencias (que seguían vivas a día de hoxe), así que queda Feito! Feito! Grazas pola revisión! Piquito (conversa) 13 de decembro de 2017 ás 23:33 (UTC)
  • No comezo de "Intención programática" menciónase unha novela (no alemán do orixinal) e na seguinte frase faise referencia ao título, pero si non sabes alemán non queda moi claro, non costaría nada por a traducción en galego xunto ao título. Imaxino que a política que se sigue na galipedia é por os títulos no idioma orixinal.
Feito! Feito! Piquito (conversa) 13 de decembro de 2017 ás 21:24 (UTC)

--Viascos (conversa) 13 de decembro de 2017 ás 20:26 (UTC)



Aleksandr Kolchak[editar a fonte]

Proposto por: AMPERIO (conversa) 22 de novembro de 2017 ás 11:30 (UTC)
Período de votación: dende o 22-11-2017 ata o 22-12-2017.
  • Information icon.svgInformación: MÉRITOS DO ARTIGO: Os mesmos que na proposta de maio. Ademais o artigo foi revisado por Elisardojm antes do seu peche na anterior votación. --AMPERIO (conversa) 22 de novembro de 2017 ás 11:32 (UTC)
A favor
  1. Symbol support vote.svgConcordo. --AMPERIO (conversa) 22 de novembro de 2017 ás 11:32 (UTC)
  2. Symbol support vote.svgConcordo. --Elisardojm (conversa) 22 de novembro de 2017 ás 11:37 (UTC)
  3. Symbol support vote.svgConcordo, igual que fixen logo da revisión de maio. Piquito (conversa) 22 de novembro de 2017 ás 11:44 (UTC)
  4. Symbol support vote.svgConcordo.--Alfonso mande 23 de novembro de 2017 ás 23:24 (UTC) Grande o traballo de revisión do usuario Elisardojm
  5. Symbol support vote.svgConcordo--MAGHOI (conversa) 24 de novembro de 2017 ás 23:21 (UTC)
En contra
Neutros
Comentarios
  1. Vexo un artigo moi completo e que cumpre as expectativas para ser un artigo de calidade, pero!!!, o meu xeito de ver penso que padece de maiusculite, e dicir, que ten moitas maiúsculas, polo de máis algún detalle menor sen importancia. --Alfonso mande 22 de novembro de 2017 ás 18:40 (UTC)
Alfonso, acabo de revisar de novo todo o artigo e non atopo esa maiusculite, amañei algúns erros pero non atopei maiúsculas de máis. Podes poñer algúns exemplos? Saúdos, --Elisardojm (conversa) 23 de novembro de 2017 ás 12:38 (UTC)
A modo de exemplo, a palabra "exército" aparece se mal non me lembro 96 veces, no principio do artigo están case todas en minúsculas pero a partir do medio máis ou menos case todas están en maiúsculas, e do mesmo xeito a palabra goberno que creo que aparece sobre unhas 47 veces, iso amodo de exemplo, pero ai máis casos. Saludos.--Alfonso mande 23 de novembro de 2017 ás 13:23 (UTC)
O termo "Exército", salvo un caso que amañei, penso que é correcto que estea con maiúscula xa que está asociado a un nome propio, os casos que atopei son Exército Branco, Exército Vermello, Exército Siberiano, Exército Occidental, Exército Popular do Komuch, Exército Meridional, Exército soviético, 5º Exército, 5º Exército soviético e similares.
O termo "Goberno" non teño claro en que casos debe ir con minúscula e en cales en maiúscula, preguntareille a Isili0n. Saúdos, Elisardojm (conversa) 23 de novembro de 2017 ás 14:44 (UTC)

Tanto «exército» coma «goberno» escríbense en maiúscula cando fan referencia á institución/organismo, porén, os adxectivos nacionais que os acompañen deberán grafarse en minúscula: «Goberno francés», «Exército británico» (sempre e cando esteamos a nos referir ás respectivas institucións, senón se escribirían en minúscula). En canto a «exército», calquera outro adxectivo que compoña un nome propio será con maiúscula: «Exército Vermello», «Exército Popular». Saúdos. --Isili0n (conversa) 23 de novembro de 2017 ás 16:53 (UTC)

Alfonso, revisei o artigo segundo o indicado por Isili0n e quitei as maiúsculas que vin de máis. Saúdos, Elisardojm (conversa) 23 de novembro de 2017 ás 21:55 (UTC)

Pixar[editar a fonte]

Proposto por: Elisardojm (conversa) 20 de novembro de 2017 ás 14:05 (UTC)
Período de votación: dende o 20-11-2017 ata o 20-12-2017.
  • Information icon.svgInformación: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo traducido de es.wiki onde é de calidade e que ten unha información completa e referenciada desta empresa de animación. --Elisardojm (conversa) 20 de novembro de 2017 ás 14:05 (UTC)
A favor
  1. Symbol support vote.svgConcordo. --Elisardojm (conversa) 20 de novembro de 2017 ás 14:05 (UTC)
  2. Symbol support vote.svgConcordo. --CristianCb (conversa) 24 de novembro de 2017 ás 21:51 (UTC)
  3. Symbol support vote.svgConcordo. --Atobar (conversa comigo) 25 de novembro de 2017 ás 11:37 (UTC)
  4. Symbol support vote.svgConcordo. -- Banjo tell me 26 de novembro de 2017 ás 10:38 (UTC)
  5. Symbol support vote.svgConcordo.--AMPERIO (conversa) 26 de novembro de 2017 ás 11:28 (UTC)
  6. Symbol support vote.svgConcordo. --Chairego apc (conversa) 26 de novembro de 2017 ás 17:30 (UTC)
  7. Symbol support vote.svgConcordo. --Breogan2008 (conversa) 26 de novembro de 2017 ás 18:20 (UTC)
  8. Symbol support vote.svgConcordo.--MAGHOI (conversa) 27 de novembro de 2017 ás 20:51 (UTC)
  9. Symbol support vote.svgConcordo. --. HombreDHojalata.conversa 7 de decembro de 2017 ás 12:18 (UTC)
En contra


Neutros
Comentarios

#Symbol oppose vote.svgDiscordo A introdución é insuficiente, está desactualizado en moitas cuestións, parte do impacto está baseado en fonte primaria non neutral, pode ampliarse con contido adicional (do artigo en fr por exemplo), faltan referencias puntuais... necesita máis traballo. Banjo tell me 21 de novembro de 2017 ás 10:28 (UTC)

Symbol comment vote.svgComentario Banjo, que queres dicir con "parte do impacto está baseado en fonte primaria non neutral"? Saúdos, Elisardojm (conversa) 21 de novembro de 2017 ás 12:30 (UTC)

Todo o primeiro parágrafo da sección "Impacto" e unha afirmación do segundo parágrafo desa mesma sección baséanse nunha referencia dun informe da propia compañía, non dun terceiro neutral. Banjo tell me 21 de novembro de 2017 ás 12:34 (UTC)
Ah, vale, revisareino entón. Saúdos, Elisardojm (conversa) 21 de novembro de 2017 ás 12:53 (UTC)
Xa o revisei Banjo. O primeiro parágrafo da sección Impacto penso que pode quedar, aínda que a referencia sexa unha fonte primaria, porque son os obxectivos declarados da propia compañía. O texto do segundo parágrafo elimineino porque era pseudopublicitario e non tiña outra referencia.
A maiores aumentei a introdución e actualicei as pelis, se hai algo máis que actualizar, avisade. Nos vindeiros días intentarei traducir algún contido que falte do artigo de fr.wiki. Saúdos, Elisardojm (conversa) 21 de novembro de 2017 ás 14:23 (UTC)
Banjo, fixen os arranxos que comentaches arriba, ampliei a introdución, quitei unha frase do impacto baseada na fonte primaria, ampliei unhas seccións de fr.wiki e engadín máis referencias. Se ves algo máis a mellorar, imos dándolle! Saúdos, Elisardojm (conversa) 24 de novembro de 2017 ás 00:02 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────A introdución segue a ser algo escasa para o tamaño do artigo, a historia podería dividirse doutra forma (2005-2017 é un período demasiado amplo como para unha soa sección ó meu parecer), a sección de filmografía pode ampliarse con contidos adaptados de en:List of Pixar films e en:List of Pixar shorts por exemplo, habería que mencionar nunha sección propia un resumo de premios e nomeamentos, desta fonte por exemplo en:List of Pixar awards and nominations (feature films), a organización+info financieira só chega ata 2005, algo desactualizado, o ton do artigo en xeral, e da última sección en particular, segue pecando dunha lixeira falta de neutralidade. Banjo tell me 24 de novembro de 2017 ás 10:50 (UTC)

Vale, poreime a traballar para intentar amañar algunhas desas cousas tamén. Saúdos, Elisardojm (conversa) 24 de novembro de 2017 ás 12:07 (UTC)
Ampliada a introdución. Saúdos, Elisardojm (conversa) 24 de novembro de 2017 ás 14:25 (UTC)
Dividida a sección de historia 2005-2017. Saúdos, Elisardojm (conversa) 24 de novembro de 2017 ás 14:36 (UTC)
Ampliada a sección de filmografía. Saúdos, Elisardojm (conversa) 25 de novembro de 2017 ás 09:50 (UTC)
Engadidos os premios e nomeamentos. Saúdos, Elisardojm (conversa) 26 de novembro de 2017 ás 01:00 (UTC)
Non atopo información económica de Pixar despois de 2005, posiblemente sexa porque foi mercada por Disney en 2006, non sei se publicarán datos separados nalgún sitio. Saúdos, Elisardojm (conversa) 26 de novembro de 2017 ás 02:19 (UTC)
Segue precisando algo de máis revisión nalgúns aspectos (formato refs, a neutralidade segue algo no fío...). Bo traballo polo resto, grazas polo choio para amañar os problemas e engadir o que faltaba. Banjo tell me 26 de novembro de 2017 ás 10:38 (UTC)
Ché! quieto que aínda non rematei... ;) Saúdos, Elisardojm (conversa) 26 de novembro de 2017 ás 11:04 (UTC)
Banjo, revisei a neutralidade de forma xeral e amañei un par de cousas, o resto de detalles que hai son citas que están referenciadas, penso que son correctas. Tamén revisei que non se usaran de forma incorrecta termos de Wikipedia:Evitar eloxios e Wikipedia:Palabras a evitar e creo que agora está ben, se hai algo concreto revisareino de novo. Tamén amañei o formato de varias referencias, creo que agora xa quedou bastante listo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 27 de novembro de 2017 ás 00:02 (UTC)

Traído desde "https://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Artigos_de_calidade/Propostas&oldid=4312174"